home *** CD-ROM | disk | FTP | other *** search
/ ShareWare OnLine 2 / ShareWare OnLine Volume 2 (CMS Software)(1993).iso / infor / famag2r.zip / FA-6 < prev    next >
Text File  |  1993-03-23  |  7KB  |  131 lines
  1.                              BAN-GAY
  2.                       an Editorial about the
  3.                Balm to Soothe Homophobic Prejudices
  4.  
  5.                    by Wm. E. Collins, USN, Ret.
  6.  
  7.  
  8.      An "Interim" order to stop asking questions concerning sexual 
  9. orientation and discharging personnel from the military due to homosexual 
  10. or "gay" orientation was signed and Congressional review will follow, as 
  11. will hearings and debate.  
  12.  
  13.      What is there to debate?  The intent of the order is to eliminate the
  14. discrimination against gays within the military.  Why should there be
  15. further discussion, debate or controversy? Discrimination is discrimination.
  16. There are no gray areas.  People are being discriminated against due to a
  17. personal and private activity between consenting adults.
  18.  
  19.      To date, I've heard no argument that even suggests that this 
  20. discrimination is reasonable to continue.  There have been arguments about
  21. indiscriminate sexual provocation of one military member by another of the 
  22. same sex.  Are we to believe that the human animal is unable to control his 
  23. or her sexual behavior?  Are we really animals without thought or control of 
  24. our libido?  If this is such, then release all the rapists, legalize 
  25. prostitution, and forgive all the men and women accused of sexual
  26. harassment!  Ignore anything that happened in a hotel involving a bunch of
  27. pilots.
  28.  
  29.      If we are so unable to control our actions regarding sexual
  30. activities, then these activities should not be a crime, for then you could 
  31. show them to be "naturally" occurring.  With this thinking we are not 
  32. responsible for our sexual activities, thus, not culpable for our sexual
  33. vices or any "sex crimes" we might commit.
  34.  
  35.      Fortunately for us humans, we are able to control our sexual
  36. activities, albeit, some are better at this than others.  The prejudice
  37. against gays in the military stems from the ego, mostly male.
  38. Though many would believe they are lusted after by the opposite sex
  39. they come in contact with, they would be shocked to hear that they
  40. are NOT lusted for, but rather thought of as an asexual entity within
  41. someone's sphere of life.  Now they are horrified to think that
  42. another person of the same sex could be "lusting" after them. 
  43. Women, since time immemorial, have lived with the comments, looks
  44. and "lusting" of the men around them.  Now the shoe's on the other
  45. foot, and it doesn't like the "style."
  46.  
  47.      An argument against the president's Executive Order to rescind
  48. the ban on homosexuals within the military is mainly that there
  49. would be objection, dissention and fear by the "troops" to have gay
  50. personnel around them while they take a shower and similar activities. 
  51. Well, I will have to say, that is already the case.  Whether they
  52. know it or not.  Are they NOW attacked on a frequent basis? Do they
  53. get lewd comments?  Are they fondled?  Do they receive propositions?  
  54. Why do these and other similar arguments keep cropping up?  Here are some 
  55. other times where these "dissention among the troops" argument was used to 
  56. further prejudice and discrimination:
  57.  
  58.      - Allowing Blacks to serve in combat rather than just the more 
  59.        menial tasks the military such as, cooks, fire stokers,     
  60.        stewards, cleaning chores and, in some instances, cannon
  61.        fodder.
  62.  
  63.      - Desegregation of White and Black personnel within the      
  64.        military.
  65.  
  66.      - Allowing our Filipino service members to serve in other    
  67.        rates than those deemed appropriate for their "station."
  68.  
  69.      - Not allowing women onboard ships.  (Still argued for women 
  70.        in combat.)
  71.  
  72.      - Allowing Non-White students to attend the service Academies.
  73.  
  74.      - Allowing Women to attend the service academies.
  75.  
  76.      There are other abuses, though these will serve to illustrate
  77. my point.  Whether a prejudice by one group against another should
  78. allow discrimination against that group and be tolerated.  My
  79. answer is an emphatic NO!  This is especially disgusting within the
  80. United States government.  The military is part of the United
  81. States government. As such, it should display, by example, the ideals and
  82. behavior expected by the Constitution of the United States of
  83. America.  Discrimination in any form should not be tolerated, nor
  84. ignored. The discrimination against homosexuals within the United
  85. States military is due to be toppled.  The current and past members
  86. of the military should wake up and smell the roses.  It's time to
  87. come out of the closet and confront reality.
  88.  
  89.      What are they really afraid of?  Do they fear seeing a
  90. soldier, sailor, airman, or marine walking arm in arm with another
  91. of the same sex?  The showing of affection between service members
  92. while in uniform is already a punishable offense.  What more do you
  93. need to reduce the amount of these shows of affection between
  94. service members while in uniform?
  95.  
  96.      Another argument has been put forth concerning the banishment
  97. of discrimination against gays.  This is, that the incidence of AIDS
  98. will rise within the military due to this disease.  AIDS is * not * a
  99. homosexual disease!  It afflicts both homosexual and heterosexual
  100. people without regard to their sexual proclivities.  True, it is
  101. thought to have been brought to this country by a homosexual.  It
  102. still is rampant within the homosexual community. But a heterosexual 
  103. partner is just as likely to be infected as a homosexual partner.
  104.  
  105.      After allowing homosexual personnel to enter the military, there
  106.  * may * be an increase in AIDS infection.  However, being homosexual does
  107. not mean me and you have or will have the disease.  Selection of your
  108. partner and whether you practice safe sex applies equally to the homosexual,
  109. bisexual, and heterosexual communities.  It is even possible for one who 
  110. abstains from sexual activity to be infected by AIDS.  A rise in infections 
  111. of AIDS has more to do with personal behavior than actual sexual contact.
  112.  
  113.      What will be next? Will we forbid gays to use the same bathrooms as 
  114. the rest of us?  Will we require them to step to the back of the bus, lest 
  115. they attack or infect other, more "decent," people? Will they be forbidden
  116. to work or hold the same jobs as heterosexual people?  Where does it stop?
  117. Where does it end?  By allowing it to continue, it is a signal that gays are 
  118. less than the remainder of society.  Do we just allow personal prejudices to
  119. continue the discrimination against certain groups of people?  Do we
  120. continue to allow discrimination because it will avert the complication(s)
  121. of dissention by some of the troops?
  122.  
  123.      It is time to call for action.  Whether we are for or against gays in 
  124. the military, we have to come to terms with reality.  There are gays in our 
  125. society.  Thus action needs to be taken to bring them within the fold of our
  126. society.  If you are against gay activity because of a moral conviction or a 
  127. prejudice, consider the effects of prejudice - and imagine * your * group *
  128. being * its * next * target.
  129.  
  130.                                  =X=X=X=
  131.